提升大学生综合素质考评质效探析

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇提升大学生综合素质考评质效探析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【摘 要】 当前，社会对人才需求的标准变化显著，高校的素质教育活动必须及时准确地把握社会对人的要求。有针对性地开展综合素质评定，对于高校人才培养有重要意义。文章探讨了大学生综合素质考评存在的弊端以及出现弊端的原因，并探索了如何克服弊端以提升质效的解决方法。

【关键词】 综合素质 素质评定 考评机制

未来社会人才的竞争是综合素质的挑战，一个人只有对社会有用、有贡献才能立足于社会。考评不是最终目的，分数不是最终追求，高分低能必将被社会所淘汰。目前，高校大学生的综合素质日益为人们所关注，而素质评定考评机制研究对于综合素质教育而言意义重大。现行的大学生综合素质考评对于促进学生综合素质发展发挥了较大的作用，但其并不完善，需要重新加以审视，使素质评定考评机制更具科学性，从而促进大学生综合素质的发展。

1 当前大学生综合素质考评存在的弊端

1.1 考评标准设置滞后，导向不明晰

当今社会发展日新月异，知识更替迅速，对人才的评价标准不再以知识的拥有多少来衡量，更加注重的是人才的创新能力和综合素质。现行的大学生综合素质考评标准虽然力求与社会接轨，以使评价更加具有社会性、时代性，但大部分院校在具体实施过程中，仍然存在一定的滞后性，缺乏明确的评估价值导向。比如，过于注重科学文化或专业素质在考评指标中所占的比重，弱化其他如思想政治素质、开拓创新能力、身体心理素质等指标占的比重，从而对学生产生一种错误的价值导向，使许多学生片面追求学习成绩，而忽略了对自身创新能力和综合素质的提升。这意味着依循滞后的考评标准所培养出来的“高素质人才”，走向社会后并不能为社会所认可和接受，并不能成为社会所需人才。

1.2 管理色彩比较浓，功能不明确

综合素质考评在功能上主要体现为评价功能，评价功能对学生产生激励作用。为提高考评成绩，大学生常常把综合素质考核规定的内容当做规范自身行为的参照标准，这就造成了综合素质考评浓厚的管理功能。由于对学生的考评注重了绝对评价，忽视了相对评价；注重了知识评价，忽视了能力评价，考核所规定的一些内容过死，缺乏灵活性，规定过多过细，给学生提供的自主、宽畅的发展空间不够，大学生在制度面前显得比较被动，不免忽视了自身主观能动性的发挥，这又进一步导致了他们未来发展缺乏思考。大学生主体地位的缺失，造成很难在个性和单项素质上有突出表现，这就出现了学生毕业后，一些在院校综合考评中并不靠前的学生发展较快的现象。

1.3 个性化激励极少，机制不健全

由于对学生的考评实行了综合考评体系，忽视个性性，综合素质总分的高低并不能真实反映一个学生的综合素质，这就可能出现有些学生客观条件不好，主观上不努力，却仍然能获得比较高的分值的现象。其实，每个学生都有自己成长的先天素质和生活环境，有不同于他人的喜好、优势和不足，综合素质评价如果忽视这些差异，实际上是忽视了学生享有平等接受评价的权利。目前，高校综合素质评价虽然设立了一些个性化的激励措施，但其涉及面比较窄，关注的主要是学生的普遍性，忽视了学生的个体差异，这样的考评机制使得教育者对学生的个性化评价与教育不能很好把握，也难以处理好学生的全面发展和个性化发展之间的辩证统一关系，可以说，是不利于塑造大学生人格个性化的。

1.4 动态性评价缺少，方法不灵活

现行学生综合考评一般在学生毕业前进行，侧重判断的是学生已经达到的水平或已经具备的条件，有利于明确被评价对象是否达到某种要求，是一种静态的考评方法。这种考评方法表现出了被动性，便于对学生素质的横向比较，却不利于纵向比较，即无法展现被评价对象过去的水平和未来的发展潜力。同时，现行学生综合考评只注重结果的评价，却忽视了过程的评价；只注重了总结性评价，却忽视了阶段性评价，因为缺乏对被评价对象成长规律的探索，不关注其成长变化，这样，考评机制的评价与反馈作用可能只是在某个阶段内具有一定的成效，而离最终目的的实现还有一定距离。

2 综合素质考评存在弊端根源之分析

大学生综合素质考评存在的种种弊端，其根源主要表现在以下几个方面：

第一，人本理念淡化，致使对学生独特性和主体性的忽视。学生全面发展，这是教育永恒的追求，而实现这一目标需要秉持“以人为本”这一教育理念。也就是说，教育应关注被教育者的价值、权益和自由，必须重视其个体潜力的挖掘和幸福感的获取。“以人为本”这一理念不能只是贯彻于施教的过程中，也应融入学生素质考评体系，全面体现教育对学生的人文关怀。要做到这一点，关键的是教育应当关注个体性差异。学生的个体性差异较大，培养人才促进发展，要敢于肯定这些差异的存在，不仅施教要做到因材，施考也需要“因材”。然而现行的大学生综合素质考评因过分追求考评的可操作性，往往重视学生群体的共性，而漠视个体的主体性和独特性，其结果必然导致所制定出的评价标准过于标准，而按此标准培养出的学生，在一定程度上其发展趋于模式化。

第二，个体培养与社会需求不协调，致使个体发展的可持续性缺失。教育培养出的真正的人才应该不但能够适应社会需求并且能为社会创造价值，可以说，这是教育无法回避的责任，同样这也是教育评价的关键内容。学生终将从学校走向社会，由内部环境走向外部环境，教育评价体系的构建必须协调统一评价的内部环境与外部环境，要有机结合评价的内部标准和外部需求，综合考虑评价的针对性和全面性，这样的评价结果才有利于帮助学生更好地适应社会。可惜的是，现行大学生综合素质考评尚未能达到这一要求，其更重视硬性指标的达成，而轻视实践经验的获取，以致所培养的人才与不断变化的社会需求脱节。

第三，个体发展出现断层，致使发展的最终目的未能完美展现。综合提高大学生的各项素质，促进其全面发展，这是大学生综合素质考评的价值追求。发展是解决一切问题的关键，发展也是实现“以人为本”的重要前提。教育所要实现的发展是一种为了实现自身“善”与“真”的发展。然而现行的考评机制的静态化使得对学生的评价“一锤定音”，这种考核方式难以让学生清醒认识自我的发展，对自身的成长过程缺乏清晰判断，也就难以借助考评这一外在机制把握自身的成长规律，更无法促使学生自觉自发地提升自身素质。总之，缺乏动态性的考评机制，要达成考评的最终目的，这显然是不可能的。

3 综合素质考评克服弊端提升质效的解决方法

教育评价的根本目的何在？著名教育家苏霍姆林斯基认为：在于使学生幸福快乐地成长，能体验到成功的欢乐。这也应是大学生综合素质考评机制的根本目的。应以科学的态度完善现行考评机制，促使其更为人性化、时代化，以让学生通过评价明白自己在学习过程中所付出的劳动和努力，进而感受到其所带来的精神愉悦和满足。

第一，健全机制，真正实现考评的功能价值。要建立科学的考评机制。其内容主要包括：一是考评的时机，为加强过程激励，有效发挥考评的牵引导向作用，需科学确定考评的次数和时机；二是考评指标设置，为使考评办法与人才培养方案对接，与目标模型要素吻合，需科学确定考评指标；三是考评组织实施，应根据各种考评指标特征，确定采取何种方式来组织考评。

考评的功能价值包括社会价值、管理价值和教育价值。要培养出符合社会需要的人才，充分发挥考评机制的社会价值和管理价值，就必须协调好素质考评的内、外部环境，使三种价值真正地有机统一。考评的时机、考核具体标准的设置不能想当然，而应时刻关注社会发展需求变化，并及时地做好相应的调整完善，使高校的人才培养与社会实际需求接轨，顺利完成校园人才向社会人才的转变。

第二，全面协调，尊重学生的主体性地位和个体差异。当前，人才竞争高度激烈，社会对人才的要求越来越高，学生想要很好地适应社会，就需要德、智、体、能全方位发展。同时，大学生个体存在差异，这又要求教育管理者尊重学生的主体性和差异性。因此，大学生综合素质考评不仅应注重学生的全面发展，也应注重其个性化发展，这样，才可能更好地实现学生素质发展的全面性和个性化的辩证统一。首先，在注重共性发展的同时，教育管理者需要正确认识学生个体差异发展的规律，肯定学生个性化发展的意义，且增加对个性化发展的激励措施，以促使学生全面性与个性化共同发展。在素质考评过程中，采取灵活多样的评价方式，比如建立学生成长档案，尽量做到多角度、立体化地评价学生。其次，要注入、加强考评的动态性评价方式，并有机结合静态评价与动态评价，使之相协调统一，使评价方式更为多元，从而实现考评评价功能的充分发挥。

第三，遵循规律，引导学生自我发展。综合素质评价不是给学生下定论、贴标签，而是为了体现对每个学生的关怀和激励，使之进一步建立自我发展、自我完善的标杆，从而得到更好的发展，这才是大学生综合素质考评的最终追求。因此，综合素质考评要遵循人才培养规律，注意收集学生的反馈意见，做到“管”与“调”相结合，不只是约束，更注重培养学生的自觉性。适当地减少某些硬性规定，从而给学生提供更为广阔的自由发展空间，进一步激发学生自觉学习成才的热情，增强学习的积极性和主动性。

参考文献：

[1]薛桂琴.“多元智能理论视野下的教育评价策略探索.现代教育科学，2008（3）.

[2]冀孝华.学校教育评价观探索之旅.教育科学出版杜.2007年版.

[3]邓志伟.个性化教学论.上海：上海人民出版社，2002.

[4]张红梅，张学勇.苏霍姆林斯基学生评价思想探徽.现代教育科学，2008（3）.