叶长青及其《汉书艺文志问答》
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇叶长青及其《汉书艺文志问答》范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
《汉书·艺文志》（以下简称《汉志》）民国间深为时人所重。无锡国专教授叶长青所著《汉书艺文志问答》一书，以传统治学精神为取向，借问答之体探究学术源流，释前人之疑，在诸多相关研究论著中具有不容忽视的学术价值。
《汉书·艺文志》是中国最早的文献目录，以其辨明学术源流历来为治学者所重视，姚振宗称《七略》与《汉志》，“自黄虞以迄先汉，学术流别，胥在于是”，章学诚《校雠通义》称“《汉志》最重学术源流”。自东汉至清朝的二千余年，学者对《汉志》的探究从未间断。前人既奉《汉志》为经典，仅阐发刘向父子及班固本意，补其阙遗，不敢妄加揣测。及至民国，新学与旧学并出，主张新学者往往自《汉志》为立说找依据，主张旧学者则承前人研究方法而有所创建。学校授课也多有讲授《汉志》，部分著作就是在讲义的基础上形成的。相对前人比较零散的研究而言，民国时期的《汉志》研究以时间短、论著多，一时形成高潮，著名者有孙德谦、彭明?、顾实、张舜徽、李笠数家。在新旧学论争的时期，《汉志》受到特别的重视，尤其可见其对于学术正本清源的意义。在对《汉志》全文的研究专著中，近人叶长青所撰《汉书艺文志问答》（以下简称《问答》）借问答之体，以传统治学精神为取向，对前人误解有所质正，时有创见。
一、学术之源出于史
叶长青《问答》自序称研习《汉志》颇历年所，《汉书艺文志四论》于1926年发表在《学术世界》第2卷第1期，早于《问答》，可看做后者的纲领。《汉书艺文志四论》第一条提出原史，称“《汉志》各略皆出于史”，明学术之源流。此处的“史”即指史官。以《六艺略》为例，“《易象》、《春秋》掌于太史，史为书，《风诗》采于?轩，《鲁颂》作于史克，《祈招》闻于倚相，伯夷典《礼》，苌弘明《乐》，史佚教子以《尔雅》”。叶长青以为史官先掌文字，后司记载，继而司征藏，是后世学术皆源于史官。《问答》云：“夫七略并列，而非并重，所以具源流本末，纵而非横也。”《问答》自序云：“七略先后之条理，从源以及流也，求其先后之故，而向、歆一家之言以立。”因此六略虽然皆出于史官，但本身又有源与流之分，从六略的先后顺序可以得知，当以《六艺略》为源，其余诸略为流。
《问答》对六略排列顺序的探讨及《诗赋略》的命名缘由，皆出于这一观点。《问答》云：“班氏何为次《诸子》于《六艺》之后？答：《庄子》曰：‘其在于《诗》、《书》、《礼》、《乐》者，邹、鲁之士，缙绅先生，多能明之。’‘其数散于天下而设于中国者，百家之学，时或称而道之。’盖九流之学，微言存焉。班氏次《诸子》于《六艺》，其以此欤？”又如《诗赋略》命名先诗后赋，《问答》云：“赋者，古诗之流，以源流言，故先诗后赋，而诗赋名略也。”
其实六艺本出于三代王官之学，传的是三代的精神。章学诚《校雠通义》云：“六经之文，皆周公之旧典，以其出于官守，而皆为。”汉世复立五经于官学，也有意于此。《七略》首《六艺》而后《诸子》，《汉志》沿袭，后世演为四部，源流已然明晰。《汉志》云：“战国从横，真伪分争，诸子之言纷然?乱。”顾实《汉书艺文志讲疏》谓：“此排摈百家之言也。”又云：“故六艺不言真伪，而诸子往往言依托，非古矣。”顾实以为《汉书》是汉朝官书，自然只是“汉氏一政府之说”，有意贬刘、班而抬升诸子，不免有追随时流的倾向。
二、学术有正变
叶长青治学往往有所创立，早年《国学专刊》发表《宣言》云：“疋音不作，国闻陵夷”，称学者有开来、继往、救亡三大责，即与新学格格不入。又《问答》云：“诸子之分，由于道术之裂，往而不返，亦足悲矣。”这一观点在当时诸子学兴起的学术背景下尤为难得。他对诗赋的看法尤可见其对上古精神的追求。诗赋源于《诗》，但班固别立一略，叶长青引班固《两都赋序》曰：“夫道有夷隆，学有粗密，因时而建德者，不以远近易则。故皋陶歌虞，奚斯颂鲁，同见采于孔氏，列于《诗》《书》，其义一也。稽上古则如彼，考之汉室又如此。斯事虽细，然先民之旧式、国家之遗美不可阙也。”又云：“诗赋者，所以表国华而观风俗，犹《六艺》之有《三百篇》也。”
叶长青虽好古，也知“学术有正变，时代有先后”，不能以今人的标准苛责古人。班固谓诸子为六经之支与流裔，承刘向、刘歆之说。《问答》云：“问：《庄子·天下》、《荀子·非十二子》、《韩非·显学》、司马谈《论六家要旨》及《淮南·要略》，泛论诸家，要为允当。《七略》首《六艺》而后诸家，此重儒之过，而后世学术不公不明之所由，宜重为厘定者也。答：庄、荀诸家，当汉武尚未崇儒之前，故得平论诸家，魿然有当。向、歆值崇儒之后，身为宗室，又为儒者，不崇儒是反功令而自小其道也。故《七略》之先《六艺》而后诸家，固为后世学术不公不明之由，在今日议之则可，在当日议之则不可，所谓立言各有攸当也。”“立言各有攸当”语出章学诚《文史通义》，谓天下之言各有得当之处，可见其兼容并济之意。其实在叶长青看来，上古道术未离，“道失而后天下有术”，诸子始兴。孔子删述六经，自成一家之言，亦为百家、九流之一。此外，《汉志》载录谶纬之书，封禅入《六艺略》礼类也出于同样的理由。
《问答》依《汉志》分序与六略七部分，名之“问答”者，取孔子与弟子问答探讨道德学术之意。叶长青尊敬前人著述，不轻易怀疑，对年代久远的古书如此，《问答》云：“问：或谓《左氏》载智伯之亡，《公羊》引子沈子之说，《梁》引《尸子》，其人皆在丘明、公、后，不应预为引据，疑《三传》非自作也。其说审否？答：《管子》述管子后事，《商子》称秦孝公，《庄子》记庄子之死，《韩非》载李斯《驳议》，此乃传其学者所增益，古书多有，不足为怪。若执一二事以疑全书，无可读之书矣。”对刘向、刘歆父子及班固也是如此。《问答》云：“班氏之时已不知何世，吾辈后班氏二千年，何必强作解人乎？”然而前人著述存疑之处，也不可不审，“约求则得，实指则凿，知所要矣”。
《汉志》著录体例，班固有出、入、省之说，孙德谦《汉书艺文志举例》云：“书为刘氏两裁者，班氏从而省去之也。夫一人著述，扼其宗旨，录之于此，复可录之于彼，是不妨重复互见。苟于全书之内，又是自成一类，更不妨裁篇别出。盖不如此则学术流别无由发明。”叶长青也多有阐发。《汉志》六艺一百三家，“入三家，一百五十九篇，出重十一篇”，《问答》云：“出十一篇者，或曰《乐》出淮南、刘向等《琴颂》七篇，《春秋》家省《太史公》四篇，疑不然也。班氏出入之例，谓出此入彼也。‘省’有省重与省之别，省重，省其重出；省，直省去耳。则十一篇者，尚在不可知之数也。”依其意，出、入既为出此入彼，则只是调整归类，《汉志》中当有载录，但今《汉志》无淮南、刘向等《琴颂》七篇。《太史公》四篇既不知篇目，则不知为省重出于《史记》百三十篇者或直省去。如此则十一篇之书确乎为尚不可知者。
《问答》一书，探讨《六艺略》、《诸子略》用墨较多，其余《诗赋略》、《兵书略》、《数术略》、《方技略》则较为简省。于《六艺略》，先后问称传为经始于何时，《易》、《尚书》、《毛诗》经传何时合一，《春秋三传》经传分合之情形，又称《论语》、《孝经》、《尔雅》皆为《六艺》之传记，重在辨明源流。叶长青以为汉儒治经重师承，依据《史记》和《汉书》作五经传授表，《易》今古文相同，《书》分孔子古文《尚书》、漆书古文《尚书》和伏生所传今文《尚书》三家，《诗》分鲁、齐、韩、毛诗四家，《礼》分《仪礼》、《周礼》二家，《春秋》分左氏、公羊、梁、邹氏、夹氏五家，条理明晰，一目了然。《诸子略》著录纷繁庞杂，班氏多有言不知何氏及依托者。故叶长青于《诸子略》先疏理班氏之前的相关诸子论述，称“《孟子·公孙丑》、《离娄》、《万章》、《告子》、《尽心》、《滕文公》、《庄子·天下》、《荀子·非十二子》、《解蔽》、《尸子·广泽》、《韩非子·显学》、《吕氏春秋·不二》、司马谈《论六家要?》及《淮南子·要略》，皆有所论列”，又将此七家所论诸子一一列出，与《汉志》对比。司马谈《论六家要?》评论阴阳家、墨者、法家、名家、道家、儒家之得失，一并以问答形式附于六家之末。此外，还多考证人物及班氏载录次序。其余四略，《诗赋略》重在讨论分类，继承源于《诗经》传统的诗赋政教风化之用；《兵书略》、《数术略》、《方技略》之书，亡佚既多，后人难解其义，遂重在阐释书名意义。
四、《问答》之版本
《问答》所见共有五种版本。
最先分八期连载在《国专月刊》。1936年第4卷第1号开始刊载《问答》正文，篇名《汉书艺文志问答》，载至《六艺略》“汉书今文《礼》传授如何”，共21页。同年第4卷第2号刊载《汉书艺文志问答一续》，载至《诸子略》“《庄助》四篇，而《诗赋略》则作严助，何故”，共26页。同年第4卷第3号刊载《汉书艺文志问答二续》，载至《诸子略》农家，共16页。同年第4卷第4号刊载《汉书艺文志问答三续》，载至《数术略》蓍龟类，共16页。1937年第4卷第5号刊载《汉书艺文志问答四续》，载至《本志著录各书作者姓名邑里时代存佚表》“杜林《仓颉故》”列，共22页，附语“本稿未完”。1937年第5卷第1号刊载《汉书艺文志问答续》，《本志著录各书作者姓名邑里时代存佚表》刊载完全，共31页。1937年第5卷第3号刊载《汉书艺文志问答又补》，共6页。至此，《问答》正文全本连载结束。曾克癩曾为《问答》作序，刊于《国专月刊》1937年第5卷第2号，紧随其下为叶长青《自序》。此可称之为“月刊本”。
大约为方便无锡国专师生阅读或师友交流，《问答》正式出版前曾有自印本。此本编印十分简单，没有发行者及版权，仅将曾《序》和《自序》置于书首，正文部分悉依《国专月刊》的连载次序排版，内容并无二致。此本为16开本，较一般书本为大。封面有陈三立（号散原）题签，按《自序》题款云：“中华民国廿六年一月叶长青于无锡寄庐”，陈三立卒于1937年9月，实在是极为难得的机缘。此可称之为“大开本”。
1940年10月，《问答》由正中书局正式出版，为《国学丛刊》之一。封面、封底误称编著者“叶长清”，当为“叶长青”。此次出版相较于大开本改动较大，书首无陈三立题签，亦无曾《序》。书本正文内容也作出了极大调整。自1936年第4卷第1号至1937年第5卷第1号发表的正文基本顺序不变。第4卷第5号《汉书艺文志问答四续》中名为《汉书艺文志问答补》的部分，及第5卷第3号《汉书艺文志问答又补》，依内容分散列入《汉志》序和六略的问答。还增删了部分问答，如五经的授受源流，因为有五经传授表明示，此次出版便删除了叙述授受源流的文字。此外，字、词、句也有改变，细微之处多有不同。此可称之为“正中本”。
1969年，《问答》由台湾正中书局重印出版，书本内容则与1940年10月正中书局初版本相同，也没有曾《序》。但改称“正中书局编委会”编著，《自序》题款亦称“中华民国二十六年三月正中书局编委会”，并有明显的更改痕迹。林庆彰《图书文献学研究论集》称“当代作伪书的伎俩甚多”，改变作者即其中一项。改变作者的第二种情况是“用‘本局编辑部’名义出版”，“《汉书艺文志问答》（叶长青），正中书局重印时，改题作者为‘正中书局编审委员会’”。又称“当代伪书的形成，大部分因为政治因素阻扰了书籍的市场供应”，当为合理解释。此可称之为“台湾重印本”。
2008年，国家图书馆出版社编纂《〈汉书〉研究文献辑刊》，全10册，其中第10册第311—518页为叶长青《汉书艺文志问答》，出版说明据民国二十九年（1940）正中书局刊本影印。此可称之为“国图影印本”。
作者单位：陕西师范大学文学院（责任编辑袁剑）