从“作”与“做”的差别
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇从“作”与“做”的差别范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
蜚声中外的语言学家张志公先生，生前曾主张“汉语中有些词汇的意义应当是模糊的，因为一些客观事物之间的界限本身也是模糊的”。他主张某些词语的区分不要过分社会化，而应当一切从简，甚至可以根据句意去判断成分和字词的意义。我认为该观点欠妥。首先，正因为事物之间的界限模糊，人类才应当符合实际地去规范社会用字和语言结构；其次，句意的深味本来可由不同的人揣摩，意义分歧多就难以形成标准，依赖句意难免显得随意化了。下面以“作”和“做”的差别为例，谈谈字词的规范问题，及其重要性。
“作”和“做”是人们在口语和书面语当中常用的词或组合成词的语素。因为经常用，所以衍生的意义就多，意义承载多了，如果不加以区分，就会导致语言的随意性过度漫延而使字词用法更加混淆不清。
在《汉语大词典》中列有“作”义项二十一个，“做”义项十五个；《现代汉语词典》中列有“作”义项七个，“做”义项八个。如“作”主要意思有：“起”（《秦风·无衣》）“写作”“作品”“发作”“装”“从事某种活动”“当作”“振作”等；“做”意思相对较少：“制造”“写作”“从事某种工作或活动”“举行家庭的庆祝或纪念活动”“充当”“用做”“假装”“结成（某种关系）”等。“作”和“做”之所以混淆不清，是因为出现了有些意义相近以至组合类似的情况。比如：“从事某种活动”、“写作”等义项相近，“作总结”和“做工作”的组合搭配相同。在上述情形下，一般难以区分“做”与“作”的感彩、语体色彩、形象色彩和理性意义。
一、意义相近时的“作”“做”比较
当“作”与“做”都表示“从事某种活动”时，可把二者分别置于语素和作为单音节动词两种情况来作比较。
作为语素使用时，“做”“作”的区别往往被人们忽视而混淆。在帝尧时，有《击壤歌》：“日出而作，日落而息”。这里的“作”就是从事某种活动的意思，另外“作案”“作假”“作弊”等都用“作”。“这般人不惟无得於书，胸中如此，做事全做不得”（《朱子语类》卷二十潘植记），这里“做”就是表从事活动的，除此之外，“做寿”“做活”“”等都用“做”来表达。
作为动词时，“做”“作”都可构成动宾结构。学者们一般达成一致，在作为单音节动词时和“作”搭配，一般为动词。如“作斗争”“作贡献”“作总结”等。动词斗争、贡献、总结本身都是动词，做了“作”的动宾语。这时，和“做”搭配一般为名词，如生日、生意、买卖、原料等词语。同时，需注意的是，有一些动名词是和“作”搭配。
这样一比较，可看出，不论是口语还是书面语，对于“作”“做”的区别是很有必要的。虽然除了“作”读阴平时，“作”与“做”的读音都相同，但在方言当中，也有不一致的时候，如：四川荣县人把“做”念成“zù”。这样，在方言中，读音不同，而意义相同，但语素搭配形式不同，如果不对“做”“作”加以细致地区别，就会导致泥和石头不分的情况。
二、“做”与“作”分别与相同成分组合的比较
（1）“做声”与“作声”都指开口说话。如《南齐书·王敬则传》：“‘官秪应作耳？’敬则不作声。”《京本通俗小说·西山一窟鬼》：“吴教授正在那里面面厮觑，做声不得。”
（2）“作用”与“做用”的意义则有差异。“作用”除现代的影响意义之外，指努力。白居易《赠杨使君》诗：“财命到来需作用，功名未立若思量。”“做用”指动作，如《水浒传》第一百二十回：“待上皇赐御予食他，于内下了些水银，却坠了那腰肾，做用不得，便成不得大事。”
“作”与“做”和相同成分组合还有“做派、作派”、“作作、做作”等。有的意义相同，有的则风马牛不相及。但如果说在国家语改委没有做出明确的统一之前，我们就把“作”和“做”混谈，是不符合社会发展需要的。“关键词语的变迁，其实就是生活、事件和思想的变迁”[4],我们主观地改变一些东西而忽略客观事实，那么势必会影响语言的规范进展和人们的生活。如果觉得“作”与“做”的相近处很容易混淆而影响我们平时的表达，可以采取特殊记忆的方法。语文字词本来就是记和说的结合，记一部分特殊的字词而能带来方便的生活、清晰的头脑何乐而不为呢？
针对上述两种情况，一是“作”“做”在意义相近时容易混淆的语素搭配，二是“做”与“作”分别与相同成分的组合，有些学者便用“字词界限模糊”论来应对。他们认为只要不影响正常的语意表达和语言接受，“作”和“做”是可以混用的。尤其是在口语当中，反正语音都相同，他们期望说话者在说的同时也自觉地对二者的界限模糊化，以便很流畅的说话。
其实，历来“作”和“做”的确很令学者们“难堪”，以致在某些学术会上也会弄出大笑话。所以，我觉得当二者词义难以区别时，如“做客”和“作客”，我们只能向一种整体性和适应性的全民化习惯寻求帮助。简单地说，就是努力地弥补语言规范的漏洞，当规范化后，从词的习惯写法来区别。我认为语用值越高的语言，如“做作”“做工作”，其规范度便应该越严，“只有服从规范才能在更高的层面上超越规范，反之没有语言规范，也就不可能有语言艺术真正的自由”。字词的灵活性超过语言具体环境的灵活性，所以字词更是如此。
字词模糊论表面上是为大众着想，实际上对语言的长远发展来说是弊大于利的。这样的连环套只能使生活在程式化语言中的大众越陷越深。在提倡语言规范化、自由化的同时，要想促进语言的和谐发展，最终还是需要大家用心生活、用心感受。
参考文献：
[1]吕叔湘,叶至善等.张志公语言和语文教育思想研究论文选集[M].语文出版社,1993年
[2]许慎撰,段玉裁注.说文解字注[M].上海古籍出版社,1981年
[3]纪德裕.汉字拾趣[]M.复旦大学出版社,2002年
[4]钱冠连.语言：人类最后的家园[M].商务印书馆,2005年
[5]周一农.词汇的文化蕴涵[M].上海三联书店,2005年