保险发展和金融深化对经济增长的影响分析

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇保险发展和金融深化对经济增长的影响分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

中图分类号：F830 文献标识码：A

内容摘要：本文运用1982-2009年我国经济和金融发展的数据，实证检验了金融深化和保险业发展对经济增长的影响。结果表明，我国经济增长主要依靠投资、出口和消费三驾马车拉动，居民消费水平的提高对经济的推动作用尤其明显。银行信贷、经济货币化程度、金融深化程度和非寿险业的发展对经济增长的作用不显著，但是寿险业的发展显著推动了经济增长，尽管这种推动作用很微弱。

关键词：寿险业 非寿险业 金融深化 经济增长

研究背景

自Adam Smith以来，经济学界对金融发展与经济增长之间的关系作了大量的研究。Adam Smith较早地意识到银行活动可以使本无所用的资本大部分有用，本不生利的资本大部分生利，因而增加一国的产出。但是，真正系统地对金融发展与经济增长关系的研究始于Goldsmith。在其1969年出版的《金融结构与金融发展》一书中，Goldsmith首次给出了金融发展的定义，并建立了衡量一国金融结构的指标，定性和定量地分析了金融发展与经济发展水平之间的相关关系。之后，McKinnon和Shaw提出了金融抑制论和金融深化论，深化了Goldsmith的研究。20世纪90年代以来，以Levine等人为代表的济学家利用内生经济增长理论开创了内生金融发展理论的研究。内生金融发展理论认为，信息不对称、交易成本等市场摩擦因素导致了经济对金融系统的内在需求，而金融发展则通过提高储蓄率、储蓄投资转化率和资本配置效率等渠道，促进经济增长。然而，无论是早期古典金融学者对金融发展问题的关注，还是内生金融发展理论的分析验证都将注意力集中在了银行和股票市场上，保险业发展对经济增长的影响鲜有讨论，这一现象颇耐人寻味。

银行、保险和证券业并列为金融业三大支柱产业，然而一直以来，保险业的地位始终不及银行及证券业。这或许是由于保险业起步较晚，1720年才建立了世界上最早的保险公司，远落后于银行业及证券业的发展。所以尽管自20世纪以来，保险业发展迅速，保险资产在金融业资产中所占的比重不断上升，但是从绝对数值上来讲，保险业的资产规模仍显著弱于银行与证券业。而任何社会科学的研究都离不开其所处的经济、制度背景，因此，学术界对于保险业的相对忽视也就在情理之中了。然而，也应看到，伴随其迅猛发展，保险在金融业中的地位不断提升，2009年全球保费收入超过4万亿美元，保险业资产总额达22.6万亿美元，占金融资产约12%。因此，我们在对金融发展理论的分析中不应继续忽视保险业的作用。

文献综述

经济学者对于金融发展与经济增长理论的研究主要集中在对金融发展与经济增长之间相关关系的分析与检验，以及金融发展对经济增长作用机制的探讨。Goldsmith（1969）最早定量考察了金融发展与经济增长的关系，指出各个国家不同历史时期金融发展与经济水平之间存在着大致平行的关系。随后，King和Levine（1993）、Levine和Zervos（1998）、Beck、Levine和Loyaza（2000）均证实了金融发展与经济增长之间存在相关关系，但这些研究未能确定两者之间的因果关系。Patrick（1966）指出，金融发展和经济增长的关系存在两种可能：“需求追随”和“供给领先”。经济发展的早期阶段，“供给领先”型金融居于主导地位，而随着经济的发展“需求追随”型金融将居于主导地位。但是，Demetriades和Hussein（1996）、Esso（2009）的分析表明经济增长与金融发展之间的因果关系受到每个国家不同的经济制度、法律、文化传统等因素的影响，并不存在一个统一的关系模式。Bencivenga和Smith（1991）、Greenwood和Smith（1997）、Beck、Levine和Loayza（1999）、Rioja和Valev（2004）则分别从信息不对称、交易成本、流动性风险等角度分析了金融发展通过提高储蓄投资转化率和资本边际生产率、优化资源配置效率、促进技术进步或者提高全要素生产率来影响经济增长的作用机制。国内学者也做了大量的研究。但是，更多的学者并不认同这一观点。韩廷春（2001）、伍海华和马正兵（2003）、樊胜和王晓黎（2003）、杨飞虎（2007）、袁云峰和曹旭华（2007）的研究均发现我国金融发展对经济增长存在一定程度的负向影响，金融发展未能有效发挥优化资源配置、提高资本边际生产率、促进技术进步的作用。

已有的研究中，由于使用的计量方法、选取的指标和数据来源不同，对于金融发展与经济增长的关系并未得出令人信服的一致结论。此外，令人遗憾的是，以上的研究均未将保险市场纳入到金融发展的理论框架中。尽管Webb，Grace和Skipper（2002）、Min和Yung（2008）、Adams等（2009）的研究在一定程度上弥补了这一缺憾，但是对保险发展理论的研究不足仍是一个十分突出的问题。因此，本文将保险市场纳入金融发展的框架中，探讨保险发展、金融深化与经济增长的关系。

模型和数据

本文的研究采用Webb等（2002）修正的Solow模型。规模报酬不变的柯布-道格拉斯生产函数为：

Y(t)=A(t)K(t)αL(t)1-α（1）

其中Y(t)、K(t)和L(t)分别是t时期的产出、资本和劳动力，满足dY/dK>0，dY/dL>0，d 2Y/dK 2

Z(t)=Z(0)exp(Bankt+Lipt+Nlipt)（2）

Y(t) =Z(t) A(t) K(t)αL(t)1-α（3）

方程3两边同除以L(t)，得到人均产出方程，各变量取自然对数并对时间求导；（4）

其中，为人均实际GDP增长率，为人均资本存量增长率（FAI），、和分表代表银行、寿险和非寿险市场的活动水平，Xit为影响经济增长的其他因素，εit为随机扰动项。我们用银行信贷占GDP比重（BANK）、寿险深度（LIP）和非寿险深度（NLIP）分别作为银行、保险活动水平的指标。影响经济增长的其他因素为出口占GDP的比重（EXPORT）和居民消费水平变化率（CL）。此外，我们还分别考察了Mckinnon（1973）所提出的经济货币化指标（M2/GDP）和Goldsmith（1973）所提出的金融深化指标（金融相关率）对经济的影响。实证检验采用我国1982-2009年间的宏观经济数据，数据来源于各年的《中国统计年鉴》，M1和M2的数据来自BVD宏观经济数据库，保险深度的数据来源于Sigma数据库。

实证结论与分析

首先对各变量进行单位根检验，对不平稳的序列进行一阶差分，处理后各序列均在10%的显著性水平下平稳。运用OLS进行回归，并对残差序列进行LM序列相关检验、ARCH LM检验和White异方差检验。结果表明，残差序列不存在自相关和异方差，J-B检验的结果显示残差序列服从正态分布。表1为方程4的回归结果。可以看出，人均资本存量、出口和居民消费水平的变化均显著地促进了经济增长，证实了投资、出口与消费作为拉动经济的三驾马车的作用。其中，居民消费水平的变化对经济的拉动作用尤为显著。寿险业的发展对经济的增长有显著的正向影响，但是影响程度较小，回归系数仅为0.02。非寿险业对经济的影响程度也比较小，且不显著。银行信贷占GDP比重、经济货币化指标和金融深化指标均对经济呈现出微弱且不显著的正向影响，说明我国金融发展对经济增长并没有起到很好的推动作用。

传统的金融发展理论认为，金融中介在信息收集与处理上占有优势，通过对企业的调查，可以引导资金投向生产效率高的企业部门，从而促进资本边际生产率的提高；同时，通过监督企业的生产经营过程，可以改善公司治理结构，促进企业生产效率提高，进而促进经济增长。我国经济体制改革以来银行信贷规模扩张迅速，但是银行信贷与GDP的比重自上世纪90年代以来并没有出现显著增长，尤其近年来还呈现下降趋势，信贷扩张未能赶上经济增长的速度。这一方面是由于货币政策的“逆周期”操作，即在GDP增长率较高的年份，执行相对较紧的货币政策，通过紧缩银根，限制新增贷款发放来为经济降温。另一方面，国有银行改革以来，为了保障资产质量，普遍出现了“惜贷”现象，大量资金沉淀在银行系统内部，造成了经济资源的浪费。此外，我国银行体制不健全，还存在一定程度上的国有银行垄断，经营效率相对低下，利率市场化进程缓慢，信用非价格性分配现象严重，大部分银行贷款流向效率相对低下的国有企业，民营企业则面临融资约束。因此，银行信贷水平对经济增长的影响并不显著。

M2/GDP指标的应用最早见于Mckinnon（1973）对金融深化理论的开拓性研究。其后，国内外的研究普遍将其作为测度金融深化程度的指标。但是，M2/GDP实际衡量的是在全部经济交易中，以货币为媒介进行交易的比重，即经济的货币化程度。上世纪90年代以来，我国经济货币化程度不断加深，M2/GDP的比值远远超过欧美发达国家和其他发展中国家的水平，但是M2/GDP比值的快速增长主要依靠居民储蓄存款的迅速增加来支撑。这一方面反映了我国金融市场不发达，金融资产单一，市场结构失衡。居民可选择的金融产品少，只能以储蓄的形式存放于银行；另一方面，居民储蓄存款的快速增长在一定程度上抑制了消费的增长。因此，M2/GDP尽管在数值上不断创出新高，但是偏离了经济增长，对经济的影响甚微。此外，由于我国金融市场上银行占据统治地位，股票和债券市场的分额很低，因此金融相关率对经济的影响也不明显。

尽管金融深化对经济增长的影响不显著，寿险业的发展显著地推动了经济增长。通过平滑居民生命期内的收入，并在一些未曾预料到的、不确定的支出发生时提供经济补偿，寿险为居民生活提供了保障。假设居民可支配收入分为两部分，一部分以货币的形式持有，另一部分用于消费、储蓄或者投资。寿险产品的提供会降低预防性动机的持币需求，货币持有量降低会导致用于消费、储蓄或者投资的资金增加，从而促进经济增长。此外，寿险产品的期限一般较长，因此会有大量资金沉淀在寿险公司，这些资金由保险公司直接投向生产效率较高的企业或项目，可以在一定程度上缓解银行垄断的低效率，提高投资转化率。保险资金进入股票市场，则可以发挥机构投资者在信息与技术上的优势，改善资金配置的效率，机构投资者比重的提高也有利于整体市场效率的提升。而某些寿险产品的合理设计还可以起到刺激人力资本投入的效用，从而提高资本边际生产率。因此，寿险业的发展对经济有显著的正向影响。但是由于寿险业的绝对规模仍然是非常小的，所以这种影响也是很微弱的。

相对比寿险产品的保障功能，非寿险产品更多地表现为风险管理功能。从理论上讲，非寿险业的发展也可以通过促进产品创新推动技术进步、加强防灾减损降低社会生产总成本、便利商品贸易等方面促进经济增长。但是目前我国产险业务中80%左右为车险业务，企财险、责任险等险种占的比重非常低，因此对经济增长的推动作用也就无从谈起了。

参考文献：

1.Ian P. Webb, Martin F. Grace, Harold D. Skipper. The effect of banking and insurance on the growth of capital and output[J]. Center for Risk Management and Insurance Working Paper 02-1

2.Goldsmith R.金融结构与金融发展[M].1969.上海三联书店.1994

3.Hugh T. Patrick. Financial development and economic growth in underdeveloped countries[J]. Economic Development and Cultural Change. 1966(14)

4.Levine. Financial Development and Economic Growth: Views and Agenda[J]. Journal of Economic Literature.1997(35)

注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文